MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2284361374 · doi:10.14288/1.0069978

The effects of antihypertensive drugs in different clinical settings : lessons learned from two systematic reviews and a clinical trial

2010· article· en· W2284361374 sur OpenAlexaff
P. Quintero Garcia

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical trialSystematic reviewAntihypertensive drugAlternative medicineMEDLINEIntensive care medicineInternal medicineBlood pressurePolitical sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: The ultimate goal when using anti-hypertensive drugs is to reduce adverse health outcomes. In acute clinical settings, total all-cause mortality is the best measure of net health effect (benefit minus harm). Objectives: a) To determine the effects of anti-hypertensive drugs on all-cause mortality compared to a control in hypertensive emergencies and acute cardiovascular events b) To learn randomized controlled trial (RCT) methodology. Methods: Two systematic reviews were conducted of published RCTs evaluating blood pressure (BP) lowering drugs. The first review was limited to patients with a hypertensive emergency. The second was limited to patients treated within 24 hours of an acute cardiovascular event. A parallel RCT was conducted in hypertensive outpatients comparing the blood pressure lowering effect of hydrochlorothiazide with two psychological interventions. Results: In hypertensive emergency patients, 15 RCTs (N=869) studying nitrates, ACE inhibitors, calcium channel blockers (CCBs), alpha-1 adrenergic antagonists, diuretics, and direct vasodilators were analyzed. There was no evidence for an effect on mortality with any of these drug classes. In the acute cardiovascular event review, sixty-five RCTs (N=166,206) were analyzed, involving four classes of anti-hypertensive drugs. Acute stroke was studied in 6 RCTs and acute myocardial infarction (AMI) in 59 RCTs. Immediate treatment with nitrates in patients with AMI significantly reduced all-cause mortality at 2 days (RR 0.81, 95%CI [0.74, 0.89], p<0.0001, ARR 0.4 %). Immediate treatment with ACE-inhibitors significantly reduced mortality only when continued for 10 days (RR 0.93, 95%CI [0.87, 0.98] p=0.01, ARR 0.4%). The other classes did not reduce all-cause mortality. Conducting the RCT assisted with and improved the critical appraisal of RCTs analyzed in the systematic reviews and prepared me to design and conduct a large high-quality RCT. Conclusion: In patients with suspected or definite acute myocardial infarction nitrates administered immediately and continued for 2 days reduce all-cause mortality at 2 days. In the same clinical setting ACE inhibitors started within 24 hours and continued for 10 days reduce mortality at 10 days. There is no RCT evidence that anti-hypertensive drugs reduce mortality in hypertensive emergencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen CollectionsMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207