Insomnia sufferers can tolerate laboratory REM sleep dream collection and may improve their sleep perception
Notice bibliographique
Résumé
This project assessed the feasibility of in-lab dream collection in insomnia sufferers which have been limited, considering their reported sleep difficulties and heightened arousal. Eleven insomnia sufferers and 10 good sleepers underwent 5 consecutive polysomnography recording nights including 2 in-lab REM sleep full narrative dream collection. Dream recall frequency and sleep onset latency after each dream collection procedure were calculated. Analyses revealed no group effect (p=.14) for in-lab dream recall frequency (.96 for insomnia sufferers vs. .88 for good sleepers). Groups did not differ (p=.33) on sleep onset latency after dream collection. For sleep perception, insomnia individuals significantly underestimated their total sleep time at home (p≤.03) but not in the lab. Good sleepers correctly estimated their total sleep time at home but underestimated it in lab. For wake after sleep onset, insomnia sufferers correctly estimated it at home but underestimated it in the lab, while good sleepers underestimated it both at home and in the lab (p≤.02). These results suggest that in-lab full length dream collection can be successfully conducted with insomnia sufferers. Interestingly, dream collection also appeared to contribute to the underestimation of wake after sleep onset in insomnia individuals and good sleepers. It might be that externally induced awakenings attenuate the distress related to sleep difficulties especially in insomnia sufferers, since awakenings are attributed to dream collection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».