MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2284375486 · doi:10.1111/jeb.12815

The decline in fitness with inbreeding: evidence for negative dominance‐by‐dominance epistasis in <i><scp>D</scp>rosophila melanogaster</i>

2015· article· en· W2284375486 sur OpenAlexafffund
Nathaniel P. Sharp, Aneil F. Agrawal

Notice bibliographique

RevueJournal of Evolutionary Biology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Foundation for the ArtsNewton Public Schools, City of Newton
Mots-clésBiologyInbreedingEpistasisDominance (genetics)Evolutionary biologyInbreeding depressionDrosophila melanogasterGeneticsEcologyZoologyDemographyPopulationGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genetic interactions can play an important role in the evolution of reproductive strategies. In particular, negative dominance-by-dominance epistasis for fitness can theoretically favour sex and recombination. This form of epistasis can be detected statistically because it generates nonlinearity in the relationship between fitness and inbreeding coefficient. Measures of fitness in progressively inbred lines tend to show limited evidence for epistasis. However, tests of this kind can be biased against detecting an accelerating decline due to line losses at higher inbreeding levels. We tested for dominance-by-dominance epistasis in Drosophila melanogaster by examining viability at five inbreeding levels that were generated simultaneously, avoiding the bias against detecting nonlinearity that has affected previous studies. We find an accelerating rate of fitness decline with inbreeding, indicating that dominance-by-dominance epistasis is negative on average, which should favour sex and recombination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evolutionary BiologyMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207