Validation of a Danish version of the Toronto Extremity Salvage Score questionnaire for patients with sarcoma in the extremities.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The Toronto Extremity Salvage Score (TESS) questionnaire is a self-administered questionnaire designed to assess physical disability in patients having undergone surgery of the extremities. The aim of this study was to validate a Danish translation of the TESS. MATERIAL AND METHODS: The TESS was translated according to international guidelines. A total of 22 consecutive patients attending the regular outpatient control programme were recruited for the study. To test their understanding of the questionnaires, they were asked to describe the meaning of five randomly selected questions from the TESS. The psychometric properties of the Danish version of TESS were tested for validity and reliability. To assess the test-retest reliability, the patients filled in an extra TESS questionnaire one week after they had completed the first one. RESULTS: Patients showed good understanding of the questionnaire. There was a good internal consistency for both the upper and lower questionnaire measured by Cronbach's alpha. A Bland-Altman plot showed acceptable limits of agreement for both questionnaires in the test-retest. There was also good intraclass correlation coefficients for both questionnaires. The validity expressed as Spearman's rank correlation coefficient comparing the TESS with the QLQ-C30 was 0.89 and 0.90 for the questionnaire on upper and lower extremities, respectively. CONCLUSION: The psychometric properties of the Danish TESS showed good validity and reliability. FUNDING: not relevant. TRIAL REGISTRATION: not relevant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».