MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2284440167 · doi:10.1111/josl.12164

Stylistic and discursive functions of French negative particle<i>ne</i>in an educational context

2015· article· en· W2284440167 sur OpenAlexafffundabout
Raymond Mougeon, Katherine Rehner

Notice bibliographique

RevueJournal of Sociolinguistics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésFormalityMarkednessContext (archaeology)PsychologyCode-switchingLinguisticsVariation (astronomy)Class (philosophy)PedagogyMathematics educationSociologyHistoryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines use/non‐use of negative particle ne by students and teachers in the high schools of four Ontario Francophone communities. The students were recorded in semi‐directed interviews and in the classroom. The teachers recorded themselves in the classroom. In the interviews, ne use is marginal and its non‐use ubiquitous and not influenced by social class, gender or topic formality. Overall, students do not use ne significantly more in the classroom than in the interviews. These findings do not support the hypothesis in some studies that ne use is a hyper‐stylistic variant, which hinged on the prescription of ne use in writing. In the classroom, however, teachers display markedly different levels of ne use/non‐use according to subject taught, speaker age, and addressee/discourse functions performed. Thus, there is some evidence that ne use/non‐use is not entirely devoid of stylistic markedness, at least for teachers in the formal setting of the classroom. Finally, an examination of ne use/non‐use co‐occurring with two phonological variants of post‐verbal negator plus reveals findings that are germane to the debate concerning the possibility of analysing stylistic variation in spoken French as a form of diglossic code‐switching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of SociolinguisticsMême sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207