The effects of rivaroxaban on the complications of surgery after total hip or knee replacement
Notice bibliographique
Résumé
Post-operative complications after total hip or knee replacement can delay recovery, prolong hospitalisation, increase rates of re-admission and, in the most severe cases, lead to long-term disability or even death. In this analysis of pooled data from four large, randomised, phase III clinical trials that compared the oral, direct Factor Xa inhibitor rivaroxaban with subcutaneous enoxaparin for the prevention of venous thromboembolism after total hip or knee replacement (n = 12,729), the incidence of complications, including bleeding and adverse events related to surgery (such as wound infection, wound dehiscence and haemarthrosis) are reported. Interventions and procedures relating to surgery are also compared between the groups. Bleeding events, including excessive wound haematoma and surgical-site bleeding, occurred at similar rates in the rivaroxaban and enoxaparin groups. Over the total study duration, adverse surgical events occurred at a similar rate in the rivaroxaban group compared with the enoxaparin group after total knee replacement (2.26% vs. 2.69%, respectively) and total hip replacement (1.48% vs. 1.65%, respectively). Blood loss, wound drainage and transfusion requirements were also similar between the two groups. This analysis shows that the incidence of adverse surgical events with rivaroxaban was similar to enoxaparin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».