MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2284482685 · doi:10.1680/jphmg.15.00010

Impact vibration test of monopile foundation model in dry sand

2015· article· en· W2284482685 sur OpenAlexfundno aff
Stian Baardsgaard Hanssen, Gudmund Eiksund, Steinar Nordal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Physical Modelling in Geotechnics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésPileGeotechnical engineeringVibrationFoundation (evidence)StiffnessOffshore wind powerStrain gaugeEngineeringDisplacement (psychology)Structural engineeringOverburdenFull scaleGeologyMarine engineeringTurbineMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Measurements on full-scale offshore wind turbines have shown that the horizontal foundation stiffness for monopiles is underpredicted by current design methods. This paper presents a 1:20 model scale test of a monopile foundation for offshore wind turbines, installed in dry laboratory sand. The test is performed under fully controlled laboratory conditions, with low-stress soil effects minimised by overburden pressures applied by a vacuum system. Soil–pile interaction stiffness is indirectly measured by eigenfrequencies in a free vibration test, with vibration initiated by a horizontal impact load to the top of the pile. The purpose of the test is to provide a benchmark for evaluation of calculation methods for laterally loaded monopile foundations. Results for system eigenfrequency and system damping are presented along with measurements of small-strain stiffness for the laboratory sand. Pile displacement profiles are derived for different oscillation amplitudes, on the basis of a numerical beam model, accelerometer and strain gauge measurements. A relationship between small-strain soil stiffness and eigenfrequency is identified. The measured system eigenfrequencies and system damping are found to depend on the applied surcharge pressure and the displacement amplitude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,538
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Physical Modelling in GeotechnicsMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207