MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2284483000 · doi:10.20361/g2990j

Above by L. Bobet

2014· article· en· W2284483000 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Colette Leung

Notice bibliographique

RevueThe Deakin Review of Children s Literature · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGirlWhite (mutation)DowntownCharacter (mathematics)HistorySociologyPsychologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bobet, Leah. Above. New York: Arthur A. Levine Books-Scholastic, 2012. PrintThis Young Adult urban fantasy novel takes place in present-day Toronto, Canada. The main character is Matthew, a teenager growing up in an underground, secret community known as Safe. This community was founded by Matthew’s guardian, Atticus, for disabled outcasts and people with abnormalities. For example, Atticus has claws for hands, and Matthew has scales. In this underground community, Matthew is Teller, which means that he collects and remembers the stories of different individuals living in Safe. Matthew is in love with the traumatized girl Ariel, who can shape-shift into a bee and has wings. Ariel came to the Safe as a teenager, and lived in the city before then, but she is slow to trust others, including Matthew, and runs away frequently.Safe is threatened by an exile, known as Corner, who works with an army of shadows. Eventually, Corner invades Safe by following Ariel home after one of the times she ran away. This causes the community to disperse Above, which is actually downtown Toronto. Once there, with the help of Ariel, Matthew has to reunite his community, and reclaim Safe. In order to do this, Matthew must discover the history of Corner, and its connection to Safe. He learns that there are two sides to every story, and not everything is black and white. Good people can make mistakes, and love and relationships are complex and defining elements of what it means to be human.Above has important messages about themes of “good” and “evil” and the gray areas in between. By blurring the lines between fantasy, magic, and medicine, these themes are easy to bridge into the real world. The focus on outcasts and disabled people gives the book a unique perspective, and the setting takes readers to both well-known and often passed over areas of downtown Toronto.The book suffers from poor setup, however, and slow character development. Leah Bobet uses a stilted writing style, meant to reflect the main character’s education and state of mind. Often this style makes the plotline difficult to follow, and undercuts some of the more intriguing descriptions of Toronto. Readers are also launched into the world without explanation, which can make it difficult to figure out what is going on for the first half of the book. The story can be even more confusing as it is told in patchworks. Outside of Matthew’s main storyline, the narratives of other characters are interwoven into the book, so not all events are chronological.Above has a good premise that will appeal to the right group of young adults, but with the difficult writing level and the lack of setup, some of the target audience might lose interest before finishing the novel. It is worth nothing that some of the content deals with difficult topics, including mental illness, abuse, disability, poverty, gender-identification, people of different and mixed ethnicities, experimentation on people, and death.Recommended with Reservations: 2 out of 4 starsReviewer: Colette LeungColette Leung is a graduate student at the University of Alberta, working in the fields of Library and Information science and Humanities Computing who loves reading, cats, and tea. Her research interests focus around how digital tools can be used to explore fields such as literature, language, and history in new and innovative ways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,620

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5660,475

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Deakin Review of Children s LiteratureMême sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207