MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2284557338 · doi:10.1080/21622671.2015.1125650

Polymorphic Political Geographies

2016· article· en· W2284557338 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueTerritory Politics Governance · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRural development and sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical geographyPoliticsDisciplineCritical geographyStrategic geographySocial scienceHuman geographyPolitical scienceMarxist philosophyField (mathematics)SociologyPolitical economyCultural geographyHistorical geographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

NEW POLITICAL GEOGRAPHIES Welcome to another issue of Territory, Politics, Governance that illustrates the expanding breadth and depth of an inter-disciplinary engagement with political geography. The papers represented here come from six disciplines – Geography, Sociology, Political Science, Anthropology, Economics, Area Studies – and have been written by interesting authors drawn from across the northern hemisphere – these scholars being based in the UK, USA, Canada, Germany, Finland and Greece. Their topics and methodologies range from North American water governance to European Union (EU) diplomacy in Kenya, from the political science of intergovernmental relations to neo-Marxist situations of the state as a social relation, capturing how exciting and dynamic the field of territory, politics and governance has become. In doing so, they illustrate the importance of this journal in providing the collective platform for bringing together these bodies of critical thinking. It is a pleasure to position these papers, individually and collectively, in their broader intellectual environment of ‘new political geography’ (JONES et al., 2004, 2015a ,p . 2–4). There have, of course, been a number of different approaches to defining the shifting field of political geography. To some scholars, political geography has been about the study of political bounded territorial units, demarcated borders and administrative sub-divisions (ALEXANDER, 1963). For others, political geography is the study of political processes, differing from political science only in the emphasis given to geographical influences and outcomes and in the application of spatial analysis techniques (BURNETT and TAYLOR, 1981). A third approach holds that political geography should be defined in terms of its key concepts, which the proponents of this approach generally identify as territory and the state (COX, 2002, 2013). This approach shares with the earlier two approaches a desire to identify the ‘essence’ of political geography such that a definitive classification can be made of what is and what is not ‘political geography’. Yet, the doing of political geography, i.e. how it is actually researched, is much messier than these definitions suggest (witness the variety of papers published in Territory, Politics, Governance to date – compare, ELDEN, 2013 ;J ESSOP, 2016 ;P ECK, 2013 ;S ASSEN 2013; STORPER, 2014). As such, scholars, who have sought to define political geography in a much more open and inclusive manner, have taken a fourth and more relational approach. Agnew, for example, defines political geography as ‘the study of how politics

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil0,480

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle