The impact of deep vein thrombosis in critically ill patients: a meta-analysis of major clinical outcomes.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Critically ill patients appear to be at high risk of developing deep vein thrombosis (DVT) and pulmonary embolism during their stay in the intensive care unit (ICU). However, little is known about the clinical course of venous thromboembolism in the ICU setting. We therefore evaluated, through a systematic review of the literature, the available data on the impact of a diagnosis of DVT on hospital and ICU stay, duration of mechanical ventilation and mortality in critically ill patients. We also tried to determine whether currently adopted prophylactic measures need to be revised and improved in the ICU setting. MATERIALS AND METHODS: MEDLINE and EMBASE databases were searched up to week 4 of June 2012. Two reviewers selected studies and extracted data. Pooled results are reported as relative risks and weighted mean differences and are presented with 95% confidence intervals (CI). RESULTS: Seven studies for a total of 1,783 patients were included. A diagnosis of DVT was frequent in these patients with a mean rate of 12.7% (95% CI: 8.7-17.5%). DVT patients had longer ICU and hospital stays compared to those without DVT (7.28 days; 95% CI: 1.4-13.15; and 11.2 days; 95% CI: 3.82-18.63 days, respectively). The duration of mechanical ventilation was significantly increased in DVT patients (weighted mean difference: 4.85 days; 95% CI: 2.07-7.63). DVT patients had a marginally significant increase in the risk of hospital mortality (relative risk 1.31; 95% CI: 0.99-1.74; p=0.06), and a not statistically significant increase in the risk of ICU mortality (RR 1.64; 95% CI: 0.91-2.93; p=0.10). CONCLUSIONS: A diagnosis of DVT upon ICU admission appears to affect clinically important outcomes including duration of ICU and hospital stay and hospital mortality. Larger, prospective studies are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,045 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».