Using the L<sub>1</sub>norm to select basis set vectors for multivariate calibration and calibration updating
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
With projection based calibration approaches, such as partial least squares (PLS) and principal component regression (PCR), the calibration space is spanned by respective basis vectors (latent vectors). Up to rank k basis vectors are formed where k ≤ min( m , n ) with m and n denoting the number of calibration samples and measured variables. The user needs to decide how many and which respective basis vectors (tuning parameters). To avoid the second issue, basis vectors are selected top‐down starting with the first and sequentially adding until model criteria are satisfied. Ridge regression (RR) avoids the issues by using the full set of basis vectors. Another approach is to select a subset from the total available. The presented work develops a process based on the L 1 vector norm to select basis vectors. Specifically, the L 1 norm is used to select singular value decomposition (SVD) basis set vectors for PCR (LPCR). Because PCR, PLS, RR, and others can be expressed as linear combination of the SVD basis vectors, the focus is on selection and comparison using the SVD basis set. Results based on respective tuning parameter selections and weights applied to the SVD basis vectors for LPCR, top‐down PCR, correlation PCR (CPCR), PLS, and RR are compared for calibration and calibration updating using spectroscopic data sets. The methods are found to predict equivalently. In particular, the L 1 norm produces similar results to those obtained by the well‐studied CPCR process. Thus, the new method provides a different theoretical framework than CPCR for selecting basis vectors. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle