MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2284609013 · doi:10.6000/1927-520x.2015.04.03.2

Genetic Parameters and Sire Ranking for the Adjusted Estimate of Mozzarella Cheese Production in Italian Mediterranean Buffalo

2015· article· en· W2284609013 sur OpenAlexvenueno aff
E. Parlato, L. Zicarelli

Notice bibliographique

RevueJournal of Buffalo Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMilk Quality and Mastitis in Dairy Cows
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSireMozzarella cheeseRanking (information retrieval)Mediterranean climateProduction (economics)StatisticsAgricultural scienceBiologyFood scienceMathematicsAnimal scienceComputer scienceEconomicsInformation retrievalEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this study were to investigate the effect of adjusting mozzarella cheese production (APKM) compare to the unadjusted PKM on genetic parameters and sire ranking in Italian buffalo. 337,158 lactation records at 270d, from years 1997 to 2014, up to fifth parity, of 136,525 animals were analyzed. Estimated Breeding Values (EBVs) for APKM and PKM were predicted by BLUP-Animal Model with the fixed effects of age-parity, days-open, and contemporary-group; and the random factors of animal, permanent environmental and residuals. APKM showed lower heritability (0.23) than that of PKM (0.31) which might be due to the lower genetic correlation between APKM and milk yield (MY) (0.09) compared to that of PKM with MY (0.25). APKM positively changed sire ranking with increasing rank of sire with positive EBVs of Protein and Fat percentage, and decreasing rank of sire with negative EBVs of Protein and Fat percentage. Due to the larger correlation between PKM and MY, by selecting through the PKM, one risk is to increasing the number of buffalo that produce more milk, not optimal for making mozzarella cheese. Whereas, genetic selection through the APKM will increase the number of high-yielding buffalo with positive EBVs for Protein and Fat percentage

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Buffalo ScienceMême sujetMilk Quality and Mastitis in Dairy CowsTravaux en français237 207