Cognitive Status at Hospital Admission: Postoperative Trajectory of Functional Recovery for Hip Fracture
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive impairment is common in the hip fracture patient population, yet few studies of functional recovery include this subgroup. The objective was to determine whether baseline cognition was a determinant of the rate of functional recovery over 6 months after hip fracture. METHODS: A consecutive cohort of 383 patients 65 years or older who were treated for hip fracture within a Canadian health region were grouped on cognitive status. Participants with Mini-Mental Status Examination scores <18 at 3-5 days postoperatively were classified as cognitively impaired. Primary outcome was the Functional Independence Measure. Interviews were completed within 5 days postoperatively (baseline), 1, 3, and 6 months postoperatively. Linear mixed modeling examined the pattern of recovery and the effect of cognitive status. RESULTS: Of the 383 participants, 104 (27%) had Mini-Mental Status Examination scores of less than 18. The effect size for changes in the FIM over 6 months was large for those without cognitive impairment (effect size = 2.3) and smaller for those with cognitive impairment (effect size = 0.9). After adjusting for age, gender, proxy respondent, and fracture type, participants with impaired cognition recovered more slowly, never attaining comparable levels with those without cognitive impairment. The 6-month health status for the cohort was substantially lower than the health status of age-gender-matched, community-dwelling adults. CONCLUSIONS: Patients with cognitive impairment who fracture their hips recover more slowly and achieve less functional recovery. Recovery is not uniform nor is it linear over the initial 6 months. The diversity of patient needs should be recognized postoperatively so that long-term recovery is optimized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».