MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2284802946 · doi:10.3168/jds.2015-10414

Cow- and farm-level risk factors for lameness on dairy farms with automated milking systems

2016· article· en· W2284802946 sur OpenAlexafffundabout
Rebecka Westin, Alison Vaughan, A.M. de Passillé, T.J. DeVries, Edmond A. Pajor, D. Pellerin, Janice M. Siegford, Ali A. Witaifi, E. Vasseur, J. Rushen

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity of CalgaryUniversity of GuelphMcGill UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAgriculture and Horticulture Development Board DairyNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCollege of Engineering, Michigan State UniversityAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of British ColumbiaMichigan State UniversityAlberta Livestock and Meat AgencyCanadian Dairy CommissionDairy Farmers of CanadaUniversité Laval
Mots-clésMilkingLamenessDairy cattleAnimal scienceAutomatic milkingAgricultural scienceBusinessBiologyLactationMedicineIce calvingPregnancySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lameness is a major concern to animal health and welfare within the dairy industry. Our objectives were to describe the prevalence of lameness in high-producing cows on farms with automated milking systems (AMS) and to identify the main risk factors for lameness at the animal and farm level. We visited 36 AMS farms across Canada and Michigan. Farm-level factors related to stall design, bedding use, flooring, and stocking rates were recorded by trained observers. Cows were scored for lameness, leg injuries, body condition (BCS), and body size (hip width and rump height; n=1,378; 25-40 cows/farm). Mean herd prevalence of clinical lameness was 15% (range=2.5-46%). Stall width relative to cow size and parity was found to be the most important factor associated with lameness. Not fitting the average stall width increased the odds of being lame 3.7 times in primiparous cows. A narrow feed alley [<430cm; odds ratio (OR)=1.9], obstructed lunge space (OR=1.7), a low BCS (OR=2.1 for BCS ≤2.25 compared with BCS 2.75-3.0), and presence of hock lesions (OR=1.6) were also identified as important risk factors for lameness. Only 1 of 36 farms had stalls of adequate width and length for the cows on their farm. For lameness prevention, it can be concluded that more emphasis needs be placed on either building stalls of appropriate width or selecting for smaller-framed cows that fit the existing stalls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207