From "contested space" to "shared place" : options for public realm enhancement in Vancouver’s Downtown Eastside
Notice bibliographique
Résumé
The primary objective of this thesis is to examine the opportunities and constraints for transforming "contested" public space into "shared" place in Vancouver's Downtown Eastside. This examination is informed by: a literature review of public space theory; a review of City of Vancouver policies pertaining to public space conditions in the Downtown Eastside; a case study of community-driven public realm initiatives in Pioneer Square in Seattle, Washington; personal experience both working in, and observing conditions in the Downtown Eastside, and a review of current initiatives in the area that are working towards improving the public realm in the area while building consensus between opposing community groups. This research indicates that public spaces play an important role in the everyday lives of city dwellers, particularly for those who, due to homelessness and poverty, rely on public space for recreation and socialization, and in many cases, to live. However, as the central city is becoming an increasingly attractive place to live for middle and upper income households, conflicts can ensue over who has the "right" to use the public realm. What often occurs is the exclusion of the poor and marginalized segment of the population to "make way" for amenities that serve higher income residents and visitors. Conditions in the Downtown Eastside have deteriorated, yet at the same time, development both within and around the area has created distrust and hostility between different community groups. However, recent initiatives are working to make improvements while building trust between different, often hostile community groups. Ideally, planning for the public realm should have a significant amount of community involvement and control. The case study of Pioneer Square indicates that this is possible, although a sufficient amount of trust and consensus is needed from the outset. While the Downtown Eastside possesses many attributes which provide opportunities for public realm improvements, planners from outside the community should play a significant role in any initiatives, due to the lack of consensus and tension between community interests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».