MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2284862015 · doi:10.1680/jgeot.15.p.111

Numerical modelling of submarine landslides with sensitive clay layers

2016· article· en· W2284862015 sur OpenAlexafffund
Rajib Dey, Bipul Hawlader, Ryan Phillips, Kenichi Soga

Notice bibliographique

RevueGéotechnique · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensSt. John’s Health Sciences CentreMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesResearch and Development Corporation of Newfoundland and Labrador
Mots-clésGeotechnical engineeringGeologySubmarine landslideShearing (physics)LandslideShear (geology)Submarine pipelineSubmarineSeabedSlope stabilityCohesion (chemistry)Finite element methodShear bandStructural engineeringPetrologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A large-deformation finite-element (FE) modelling technique is presented to model submarine landslides. A strain softening model for undrained shear strength of marine clay is incorporated in the FE modelling. The development of large plastic shear strain concentrated zones (shear bands) and their propagation with displacement of soil mass are simulated. FE simulations show that the existence of a weak layer might result in the initiation and propagation of shear bands leading to large-scale progressive landslides. Such progressive development of failure planes cannot be simulated using the limit equilibrium method of slope stability analysis. Depending upon the geometry and soil properties, a number of failure patterns are identified which are comparable with morphologic features seen in field observations. Based on this type of FE analysis and compared with seabed morphology, the developed failure planes could be identified where the shear strengths are expected to be lower because of pre-shearing than the shear strengths of the soil outside these zones, which could then be implemented in the modelling of seabed for offshore development projects in the areas where failure occurred in the past.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGéotechniqueMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207