MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2284997115 · doi:10.1200/jco.2008.26.15_suppl.6528

A prospective economic analysis of cost-effectiveness of cetuximab for metastatic colorectal cancer patients from the NCIC CTG and AGITG CO.17 trial

2008· article· en· W2284997115 sur OpenAlexaboutno aff
Nicole Mittmann, Hya Au, Dongsheng Tu, Chris J. O’Callaghan, Christos S. Karapetis, Malcolm J. Moore, John Zalcberg, John Simes, William K. Evans, Derek J. Jonker

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCetuximabMedicineColorectal cancerInternal medicineOncologyRandomizationRandomized controlled trialCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6528 Background: CO.17 study is the first intergroup (Canadian/Australian) trial, that prospectively collected resource utilization and utility data for cetuximab (N=283) vs. best supportive care alone (BSC; N=274) in advanced colorectal cancer patients. A cost-effectiveness analysis was conducted based on the improved survival, higher cost of cetuximab and variable costs across countries from the perspective of the Canadian health care system. Methods: The mean difference in trial survival times between cetuximab and BSC was calculated. Direct medical resource utilization data was collected during the trial from the time of randomization until death or study closure. Trial resources included medications physician visits, toxicity management, institutionalization, emergency department visits and hospitalizations. Mean overall incremental cost (2007 $CAN-provincial sources) was determined. Drug acquisition costs (DAC) for cetuximab, based on several countries, were used to determine the incremental cost effectiveness ratio (ICER) in dollars per life-year gained (LYG). Sensitivity analyses for cetuximab DACs were conducted. Bootstrapping (1,000 iterations) provided 95%CI. Results: Mean incremental trial survival was 0.12 years. Preliminary results showed variability in the ICER, where DAC was the cost driver. At the lowest DAC ($2.94/mg), overall incremental costs were $19,361 for cetuximab compared to BSC, with incremental values of $1,086 for toxicity management, $1,016 for hospitalization, and $410 plus $81 for oncologist and family physician visits respectively. The ICER for cetuximab was $183,287/LYG (95%CI: $114,139-$581,027) using a $2.94/mg DAC (Switzerland), $198,467/LYG ($123,509-$558,270; $3.24/mg-Canadian suggested) and $375,047/LYG ($237,139- $1,233,111; $6.73/mg US). Sensitivity analyses produced an ICER of $50,000/LYG at $0.28/mg; $100,000/LYG at $1.30/mg and $200,000/LYG at $3.27/mg. Cost per quality adjusted life year will also be determined. Conclusions: Cetuximab showed high and variable ICERs dependent on a range of DACs in CO.17 advanced colorectal cancer patients. Utility will impact the incremental value. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,592
Tête enseignante GPT0,585
Écart entre enseignants0,007 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→