Evidências Científicas e Análise Comparada de Programas de rastreamento: Elementos para Discussão das Condições Essenciais para o rastreamento Organizado do Câncer de Mama no Brasil
Notice bibliographique
Résumé
Introdução: O câncer de mama e um problema de saúde pública nos países em desenvolvimento em razão do envelhecimento da população, do aumento dos fatores de risco e pela dificuldade dos sistemas de saúde em desempenhar suas funções e objetivos. Objetivo: Demonstrar como as evidencias cientificas e a análise comparada de programas de rastreamento do câncer de mama podem contribuir para identificar elementos para contextualizar o rastreamento organizado do câncer de mama no Brasil. Método: Com base no referencial teórico sobre a utilização das evidencias cientificas na elaboração de politicas e programas de saúde, analisam-se as evidencias sobre o rastreamento do câncer de mama, e realizou-se uma analise comparada dos sistemas de saúde e programas de rastreamento monográfico na Inglaterra e província de Ontario no Canada. Resultados: Ha alguns anos, os países desenvolvidos implantaram programas de rastreamento do câncer de mama e hoje apresentam reduções importantes da sua mortalidade. Os programas de rastreamento são intervenções complexas que demandam sistemas de saúde bem estruturados em diferentes contextos e dimensões. Esses países implementaram estratégias de monitoramento e avaliação sistemática de seus programas de rastreamento para garantir que os benefícios superassem os possíveis malefícios. Os países em desenvolvimento carecem de evidencias de que os benefícios superam os malefícios e ainda não aprimoraram seus sistemas de saúde de modo a implantar programas de rastreamento efetivos e seguros. Conclusão: A análise dos programas e as evidencias cientificas permitiram identificar 17 elementos essenciais para contextualizar o rastreamento organizado do câncer de mama no Brasil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».