MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2285132265 · doi:10.4000/pistes.2232

Exploratory study on the discourse of an interdisciplinary team on workers: trajectories during a return-to-work programme

2008· article· en· W2285132265 sur OpenAlexfundvenueno aff
Marie‐José Durand, Raymond Baril, Patrick Loisel, Julie Gervais

Notice bibliographique

RevuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut de Recherche Robert-Sauvé en Santé et en Sécurité du Travail
Mots-clésRehabilitationExploratory researchWork (physics)StakeholderConfusionApplied psychologyPsychologyPopulationNursingMedicineMedical educationPublic relationsSociologyPhysical therapyEngineeringPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Based on the viewpoint of an interdisciplinary team, this exploratory study aimed to identify different types of trajectories followed by workers with musculoskeletal disorders and the factors contributing to them.Methods: The research design used a single-case study in which the main unit of analysis was an interdisciplinary work team. This team discussed eighteen workers’ progression during a work rehabilitation programme. Analytical methods were based on phenomenology. All team discussions were audiotaped and transcribed, and two researchers completed the content analysis.Results: Four types of trajectories emerged: (1) return-to-work trajectories without obstacles; (2) return-to-work trajectories with obstacles; (3) non-return-to-work trajectories with episodes of progression; and (4) non-return-to-work trajectories without progression. Moreover, three outlines emerged from the data analysis: (1) the worker’s compliance with the programme; (2) the way the worker coped with exposure to work; and (3) stakeholder collaboration. The results of this study also suggested that the absence of a single consistent message among participating health professionals could create confusion for workers and pose a major impediment to the resumption of their activities.Conclusion: The results underscore, for clinicians, the complexity in managing this type of chronic work rehabilitation population, related to both the worker and the worker’s interactions with the stakeholders. Also, this study casts light on the non-linear work rehabilitation processes of individuals with prolonged disabilities of musculoskeletal origin, as described by an interdisciplinary team.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0150,012
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santéMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207