La conceptualisation métaphorique en biomédecine : indices de conceptualisation et réseaux lexicaux
Notice bibliographique
Résumé
Analogie n'est pas identité : les cellules, évidemment, ne parlent pas, au sens où nous autres, êtres humains, doués de langage, nous parlons.» (Lecourt, In : Kordon, 1991 : 9) De nombreux travaux ont appuyé l'importance de la conceptualisation métaphorique (CM) non seulement dans « la vie quotidienne » (Lakoff, 1980(Lakoff, /2003)), mais également en littérature (Lakoff e t Turner, 1989), en économie et dans les affaires (Mirowski, 2001 ; Perlerin et coll., 2002 ;Koller, 2004), ainsi qu'en sciences, notamment en biologie et en médecine (van Rijn-van Tongeren, 1997 ;Yu, 1998; Fox Keller, 1999), pour ne citer que quelques a uteurs.La compréhension de la CM d'un domaine nous semble constituer un outil cognitif puissant dans le processus de traduction (et de rédaction), bien que les études en traductologie soient plutôt rares et récentes (Tabakowska, 1993 ;Stambuk, 1998 ;Schaeffner 2004 ;Temmerman, 2002 ;Vandaele, 2000 Vandaele, , 2003)), la problématique étant traditionnellement abordée sous l'angle des théories classiques de la métaphore comme élément déviant ou rhétorique (Newmark, 1981).La plupart des travaux traitant de la métaphore en sciences s'y intéressent sous l'angle terminologique (Gaudin, 1998 ; Bouveret, 1998 ;Dury, 1999 ;Temmerman, 2000Temmerman, , 2006 ; ; Oliveira, 2003).Nous nous concentrons, pour notre part, sur les aspects phraséologiques, qui nous paraissent véhiculer une composante essentielle des modes de conceptualisation.Ce choix nous amène à privilégier les unités lexicales prédicatives telles que le verbe, assez souvent laissé pour compte en métaphorologie, bien qu'essentiel (Duvignau, 2002).Notre objectif général est de caractériser finement, sous les angles lexical et cognitif, les différents modes de conceptualisation spécialisés tels que les textes biomédicaux les révèlent, excluant pour le moment ce qui relève de la vulgarisation (voir Duvignau, 2002; Collombat, 2 003).Au sein du vaste domaine qu'est la biomédecine, la biologie cellulaire et moléculaire (Vandaele, 2003(Vandaele, , 2004(Vandaele, , 2005 ; ;Vandaele et Lubin, 2005) et l'anatomie (Lubin, 2006) sont plus précisément ciblées.Outre leur importance fondamentale, il se trouve q ue la biologie cellulaire et moléculaire constitue un réservoir extrêmement riche d'expressions témoignant de multiples modes de conceptualisation (Kordon, 1991).Quant à l'anatomie, domaine qui pourrait paraître banal en raison de son objet d'étude (quoi de plus familier que le corps humain?), elle recèle une quantité insoupçonnée de représentations conceptuelles et de variations terminologiques et phraséologiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,012 | 0,030 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».