MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2285170945

제2차 세계대전 이후 이탈리아 주거정책과 건축문화의 역사적 고찰

2008· article· ko· W2285170945 sur OpenAlexaboutno aff
김일현

Notice bibliographique

Revue한국주거학회논문집 · 2008
Typearticle
Langueko
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrbanization and City Planning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporatismPoliticsQuarter (Canadian coin)Government (linguistics)Period (music)Political sciencePublic housingSocialismPublic administrationPolitical economyEconomic historyEconomySociologyEconomicsLawHistoryCommunism
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public housing problem became a major issue in each European country during the period of the reconstruction. This study focuses on the one of the major institutional policies in the public housing sectors in Europe during the second postwar period, specifically the INA (Istituto Nazionale delle Assicurazioni)-Casa in Italy from 1949 to 1963. Thanks to the financial Aid provided by 'Marshall Plan' of United States government, Italy initiated INA-Casa housing program elaborated and realized by minister of Labour, Amintore Fanfani. He was strongly influenced by catholic socialism and Weberian corporatism, and also had previously written theoretical studies on the subject during the Interwar years. The outcome of this policy had been devaluated for its Keynesian aspect as well as vernacular predominance in the architectural forms. On the contrary, this study focuses on themes such as continuity of politics before and after the Liberation, status of the architects and their will to social engagement, notion of quarter as 'self-sufficient community' and 'residential unit'. These factors will allow to comprehend the complex nature of the reality where different categories were involved to resolve the common housing problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue한국주거학회논문집Même sujetUrbanization and City PlanningTravaux en français237 207