MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2285183167 · doi:10.1089/bari.2015.0047

Do Behavioral Interventions Delivered Before Bariatric Surgery Impact Weight Loss in Adults? A Systematic Scoping Review

2016· article· en· W2285183167 sur OpenAlexaff
Rebecca Liu

Notice bibliographique

RevueBariatric Surgical Practice and Patient Care · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWeight lossPsychological interventionSystematic reviewWeight managementMEDLINEObesityPhysical therapySham surgeryWeight Loss SurgeryProtocol (science)Intervention (counseling)SurgeryAlternative medicinePsychiatryInternal medicineGastric bypass

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The health benefits of interventions occurring before surgery have not been addressed as a whole. The objective of this review was to investigate the impact of presurgical behavioral interventions on weight-related measures among adults. Methods: The review utilized the guidelines established by the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analyses statement. Thereafter, scoping review methods were used to report and summarize what is known about the specific topic to date. Relevant articles were identified by databases up to July 6, 2015. Results: A total of eight studies were identified for inclusion in the review. Across five of the studies, patients in treatment groups demonstrated greater weight loss improvement than control/comparator groups at follow-up. Generally, the impact of presurgical behavioral interventions facilitated improvements in weight-related measures and demonstrated the utility of behavior modification treatment within their programs. Conclusions: The importance of implementing routine behavioral treatment into bariatric surgery protocol, whether before and/or after surgery, may prevent patients from experiencing weight regain. Overall, this systematic scoping review provides an evidence-based overview of behavior modification therapies offered before weight loss surgery, which promotes weight reduction and may potentially better prepare individuals for long-term obesity management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,010
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBariatric Surgical Practice and Patient CareMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207