MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2285224622 · doi:10.4236/ojog.2016.62012

Comparison of Strontium Ranelate and Alendronate Sodium Treatment among Post-Menopausal Women

2016· article· en· W2285224622 sur OpenAlexaboutno aff
Ünal Eren, Tuba Eren

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Obstetrics and Gynecology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrontium ranelateMedicineOsteoporosisGuidelinePopulationInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Growing rates of osteoporosis in the whole world is a serious health problem. As the “expected lifetime” is prolonged, population of elderly women with chronic diseases who require long-term treatment increases. This study aimed to compare antiresorptive treatment—that has become a classic treatment in the light of Canadian Guideline for osteoporosis—with the antiresorptive plus osteoblastic activity inducing treatment modality. The clinical and laboratory results of patients treated with a single dose of 2 mg Strontium ranelate sachet (Protelos &reg) or alendronate sodium used weekly 70 mg tablet (Fosamax &reg once a week tablet) for 12-months were compared. Treatment compliance has been questioned. A hundred women in post-menopausal period were included in this study. Patient satisfaction survey among the group of strontium ranelate was unsatisfactory. Among patients using alendronate sodium the ease of use in this sense obtained a rate of 91% satisfaction from patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Journal of Obstetrics and GynecologyMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207