MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2285281393

What Can We Learn from 21 Years of School Poisoningsin New Zealand?

2012· article· en· W2285281393 sur OpenAlexaboutno aff
Rhiannon Braund, Benny Pan, Lucy M Shieffelbien, Wayne A. Temple

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePoisoning and overdose treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuarter (Canadian coin)Environmental healthDemographyToxicologyGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Childhood poisoning is a significant international health concern. Very little is known about trends in exposures within schools and preschools. The objectives of this study were to investigate the data recorded by the New Zealand National Poisons Centre (NPC) on these types of exposures over a 21 year period (1989 to 2009) and to determine trends and propose strategies to reduce the exposures. Methods: Call information regarding human poison exposure at preschools and schools from Jan1st 1989 to Dec 31st 2009 were extracted from the dataset held by the NPC. The number of calls received by the NPC relating to the exposures was plotted against year as totals and then categorized according to gender. The number of calls related to each substance type for each year, and the number of calls related to each age group for each year were quantified. Results: There were 3632 calls over this period. In every year studied, there were more calls relating to males than females. Household items were responsible for 31% of exposures, followed by plants (20%), industrial items (14%) and therapeutic agents (14%). Almost one quarter of all exposures occurred in the 13 year old age group. Further investigation of this group, showed that the causes of exposures included “splash” incidents (27%), “pengestion” (pen breaking in mouth and releasing contents) (16%), “exploratory” (5%) and “prank” (4%). Conclusion: Identification of these areas allows recommendations to be made including feedback to teachers about exposure risks, storage and access of science, cleaning and art supplies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetPoisoning and overdose treatmentsTravaux en français237 207