MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2285350509 · doi:10.1123/apaq.2015-0040

Barriers and Facilitators for Generalizing Cycling Skills Learned at Camp to Home

2016· article· en· W2285350509 sur OpenAlexaff
Viviene A. Temple, P. Lynn Purves, Robyn Misovic, Coral J. Lewis, Carrie DeBoer

Notice bibliographique

RevueAdapted Physical Activity Quarterly · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSummer campCyclingGeneralizationPsychologyNarrativeApplied psychologyBoot campDevelopmental psychologyMedical educationMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many children with disabling conditions do not acquire the skills to successfully ride a 2-wheeled bicycle. The aim was to describe cycling patterns before and after an innovative learn-to-ride bike camp and factors that facilitate or hinder the generalization of skills developed at camp to home. Parents and children participated in semistructured interviews 3-4 mo postcamp. Transcripts were examined deductively for participation and contextual influences using a template of codes approach. None of the children were successfully riding a 2-wheeled bicycle before camp. Two patterns of participation were evident from narrative descriptions of postcamp riding: "riders" and "not there yet." Major facilitating factors were the camp itself, the interaction between the camp and the health service, and continued parent involvement. The program transferred well to home for children who were riding independently on the last day of camp. Ongoing support is needed for children "not there yet."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdapted Physical Activity QuarterlyMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207