MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2285358633 · doi:10.1007/s11999-016-4717-3

The ACS NSQIP Risk Calculator Is a Fair Predictor of Acute Periprosthetic Joint Infection

2016· article· en· W2285358633 sur OpenAlexaff
Nathaniel C. Wingert, James R. Gotoff, Edgardo Parrilla, Robert Gotoff, Laura Hou, Elie Ghanem

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Infections and Treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePeriprostheticCalculatorOrthopedic surgeryInternal medicineArthroplastySports medicineSurgeryIntensive care medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Periprosthetic joint infection (PJI) is a severe complication from the patient's perspective and an expensive one in a value-driven healthcare model. Risk stratification can help identify those patients who may have risk factors for complications that can be mitigated in advance of elective surgery. Although numerous surgical risk calculators have been created, their accuracy in predicting outcomes, specifically PJI, has not been tested. QUESTIONS/PURPOSES: (1) How accurate is the American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program (ACS NSQIP) Surgical Site Infection Calculator in predicting 30-day postoperative infection? (2) How accurate is the calculator in predicting 90-day postoperative infection? METHODS: We isolated 1536 patients who underwent 1620 primary THAs and TKAs at our institution during 2011 to 2013. Minimum followup was 90 days. The ACS NSQIP Surgical Risk Calculator was assessed in its ability to predict acute PJI within 30 and 90 days postoperatively. Patients who underwent a repeat surgical procedure within 90 days of the index arthroplasty and in whom at least one positive intraoperative culture was obtained at time of reoperation were considered to have PJI. A total of 19 cases of PJI were identified, including 11 at 30 days and an additional eight instances by 90 days postoperatively. Patient-specific risk probabilities for PJI based on demographics and comorbidities were recorded from the ACS NSQIP Surgical Risk Calculator website. The area under the curve (AUC) for receiver operating characteristic (ROC) curves was calculated to determine the predictability of the risk probability for PJI. The AUC is an effective method for quantifying the discriminatory capacity of a diagnostic test to correctly classify patients with and without infection in which it is defined as excellent (AUC 0.9-1), good (AUC 0.8-0.89), fair (AUC 0.7-0.79), poor (AUC 0.6-0.69), or fail/no discriminatory capacity (AUC 0.5-0.59). A p value of < 0.05 was considered to be statistically significant. RESULTS: The ACS NSQIP Surgical Risk Calculator showed only fair accuracy in predicting 30-day PJI (AUC: 74.3% [confidence interval {CI}, 59.6%-89.0%]. For 90-day PJI, the risk calculator was also only fair in accuracy (AUC: 71.3% [CI, 59.9%-82.6%]). Conclusions The ACS NSQIP Surgical Risk Calculator is a fair predictor of acute PJI at the 30- and 90-day intervals after primary THA and TKA. Practitioners should exercise caution in using this tool as a predictive aid for PJI, because it demonstrates only fair value in this application. Existing predictive tools for PJI could potentially be made more robust by incorporating preoperative risk factors and including operative and early postoperative variables. LEVEL OF EVIDENCE: Level III, diagnostic study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetOrthopedic Infections and TreatmentsTravaux en français237 207