Effect of family medicine residents on use of diagnostic investigations: in a rural community emergency department.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the effect of the presence of family medicine residents on the use of laboratory and imaging investigations in a rural emergency department (ED). DESIGN: A retrospective cross-sectional electronic chart audit was completed. Background characteristics, as well as type and number of ordered investigations, were compared between study groups. SETTING: Strathroy Middlesex General Hospital in Strathroy, Ont, a rural community hospital that sees approximately 20 000 ED visits per year. PARTICIPANTS: A total of 2000 sequential ED visits, including adult and pediatric patients. The test group consisted of patients seen while a resident was present in the ED. The control group consisted of patients seen while no residents were present in the ED. MAIN OUTCOME MEASURES: Twenty-two distinct categories of common ED investigations were studied. RESULTS: There was no statistically significant difference between study groups for 19 of the 22 categories of investigations. There were significant differences in 3 categories: an increased number of D-dimer assays for patients seen while there were no residents in the ED (1.7% of patients vs 0.5% of patients, P = .03) and increased computed tomography and ultrasound imaging for patients seen while a resident was in the ED (4.8% vs 1.8%, P = .0012, and 5.3% and 1.7%, P < .001, respectively). These differences are likely not owing to resident involvement but are explained by a difference in test availability between groups. CONCLUSION: The study was underpowered for most categories of studied investigations. However, the trends demonstrated in this study suggest that the presence of family medicine residents in a rural community ED does not substantially affect the overall use of diagnostic investigations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,096 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».