MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2285472722 · doi:10.1111/risa.12578

Improving Risk Assessment Calculations for Traditional Foods Through Collaborative Research with First Nations Communities

2016· article· en· W2285472722 sur OpenAlexafffundabout
Claire McAuley, Ave Dersch, Lisa N. Kates, Darryel Sowan, Christopher A. Ollson

Notice bibliographique

RevueRisk Analysis · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueHeavy Metals in Plants
Établissements canadiensAssembly of First NationsNorthern Lakes CollegeIntrinsik (Canada)
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRisk assessmentEnvironmental healthRisk analysis (engineering)BusinessComputer scienceMedicineComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As industrial development is increasing near northern Canadian communities, human health risk assessments (HHRA) are conducted to assess the predicted magnitude of impacts of chemical emissions on human health. One exposure pathway assessed for First Nations communities is the consumption of traditional plants, such as muskeg tea (Labrador tea) (Ledum/Rhododendron groenlandicum) and mint (Mentha arvensis). These plants are used to make tea and are not typically consumed in their raw form. Traditional practices were used to harvest muskeg tea leaves and mint leaves by two First Nations communities in northern Alberta, Canada. Under the direction of community elders, community youth collected and dried plants to make tea. Soil, plant, and tea decoction samples were analyzed for inorganic elements using inductively coupled plasma-mass spectrometry. Concentrations of inorganic elements in the tea decoctions were orders of magnitude lower than in the vegetation (e.g., manganese 0.107 mg/L in tea, 753 mg/kg in leaves). For barium, the practice of assessing ingestion of raw vegetation would have resulted in a hazard quotient (HQ) greater than the benchmark of 0.2. Using measured tea concentrations it was determined that exposure would result in risk estimates orders of magnitude below the HQ benchmark of 0.2 (HQ = 0.0049 and 0.017 for muskeg and mint tea, respectively). An HHRA calculating exposure to tea vegetation through direct ingestion of the leaves may overestimate risk. The results emphasize that food preparation methods must be considered when conducting an HHRA. This study illustrates how collaboration between Western scientists and First Nations communities can add greater clarity to risk assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRisk AnalysisMême sujetHeavy Metals in PlantsTravaux en français237 207