MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2285517448 · doi:10.1161/str.43.suppl_1.a3595

Abstract 3595: Perfusion imaging predicts Outcome in TIA and Minor Stroke. A Prospective Derivation-Validation Study

2012· article· en· W2285517448 sur OpenAlexaff
Negar Asdaghi, Jonathan I Coulter, Jayish Modi, Abdul Qazi, Mayank Goyal, Kenneth Butcher, Andrew M. Demchuk, Michael D. Hill, Shelagh B. Coutts

Notice bibliographique

RevueStroke · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryCalgary Laboratory Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFluid-attenuated inversion recoveryProspective cohort studyStroke (engine)Internal medicinePopulationMagnetic resonance imagingCohortMinor strokeHazard ratioCardiologyNuclear medicineRadiologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Patients presenting with transient or minor ischemic symptoms (TIA/MIS) are at risk for early deterioration. Identification of those at highest risk for progression may justify more aggressive acute reperfusion treatments. We tested the hypothesis that baseline perfusion (PWI)- diffusion (DWI) mismatch predicts clinical deterioration and infarct growth on follow-up imaging in this population. Methods: Patients with TIA/MIS (NIH Stroke Scale ≤ 3) were prospectively enrolled and imaged within 24 hours of symptom onset as part of two sequential prospective imaging studies. All patients had clinical follow-up. Baseline DWI and PWI (tmax+4s delay) and follow-up FLAIR infarct volumes (day 30 (derivation), day 90 (validation) cohort) were measured. Mismatch volumes were calculated as (Tmax+4s delay) - DWI lesion volume. Primary outcome was infarct growth on FLAIR imaging which was defined a priori as growth of at least 2.5 ml. Secondary outcome was clinical progression. Results: 137 patients were included in the derivation and 281 patients in the validation cohorts. The rates of DWI (54% vs 56%, p= 0.67) and PWI lesions (42% vs 34.5%, p=0.16) at baseline were similar between the cohorts. The median time between symptom onset and baseline imaging was significantly shorter in the derivation (9.2 h, IQR=9.4) relative to the validation sets (15.1h, IQR=12.5 p<0.001). More patients had follow-up imaging in the derivation (87%) compared to the validation (76%) cohort (p=0.021). Primary and secondary outcome occurred in 18.5% and 9.5% in the derivation and 5.5% and 4.6% in the validation cohort. In the derivation cohort, baseline mismatch volumes adjusting for age, sex and time from symptom onset to MRI significantly predicted radiographic progression (OR=1.06 [1.03-1.09], p<0.001). The optimal threshold for maximizing sensitivity (Sen) and specificity (Spec) in predicting infarct growth occurred at a mismatch volume of 10ml; which correctly predicted infarct expansion with 82% (Sen) and 91%(Spec) (Area under the curve (AUC)= 0.89 [0.80-0.98]). In the validation cohort, this threshold was highly predictive of radiological progression (p=0.011, McNemars test). Linear regression showed that for every 10ml of mismatch, there would be 2.5ml infarct growth on day 30 FLAIR [R=0.80, p<0.001] (derivation set) and 1.1 ml of growth on day 90 FLAIR (R=0.22, p<0.001) (validation set). Baseline mismatch showed a high discriminative value in predicting clinical deterioration in the derivation (AUC =0.81 [0.67-0.96]) and moderate value in the validation cohort (AUC=0.66 [0.46, 0.85]). Conclusion: In a population of patients with minor stroke and TIA, early MR perfusion-diffusion mismatch predicts infarct growth and clinical progression. These findings suggest that there may be a group of patients with minor symptoms in whom reperfusion strategies may be beneficial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAdvanced MRI Techniques and Applications→Travaux en français237 207→