MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2285523382 · doi:10.1111/ele.12574

Demographic controls of aboveground forest biomass across North America

2016· article· en· W2285523382 sur OpenAlexafffund
Mark C. Vanderwel, Hongcheng Zeng, John P. Caspersen, Georges Künstler, Jeremy W. Lichstein

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Regina
Organismes subventionnairesU.S. Forest ServiceMinistry of Natural Resources
Mots-clésBiomass (ecology)EcologyAbies balsameaCompetition (biology)BiologySpatial variabilityPlant ecologySpatial ecologyBalsamBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecologists have limited understanding of how geographic variation in forest biomass arises from differences in growth and mortality at continental to global scales. Using forest inventories from across North America, we partitioned continental-scale variation in biomass growth and mortality rates of 49 tree species groups into (1) species-independent spatial effects and (2) inherent differences in demographic performance among species. Spatial factors that were separable from species composition explained 83% and 51% of the respective variation in growth and mortality. Moderate additional variation in mortality (26%) was attributable to differences in species composition. Age-dependent biomass models showed that variation in forest biomass can be explained primarily by spatial gradients in growth that were unrelated to species composition. Species-dependent patterns of mortality explained additional variation in biomass, with forests supporting less biomass when dominated by species that are highly susceptible to competition (e.g. Populus spp.) or to biotic disturbances (e.g. Abies balsamea).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207