MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2285530122 · doi:10.55016/ojs/ajer.v59i1.55542

Is There a Relationship Between Individual Learning, Team Learning, and Organizational Learning?

2013· article· en· W2285530122 sur OpenAlex
Sumeth Tanyaovalaksna, Xiaobin Li

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Learning and Leadership
Établissements canadiensBrock UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyOrganizational learningHumanitiesTeam learningCooperative learningOpen learningPedagogyKnowledge managementPhilosophyTeaching methodComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scholars suggest that there is a need for more research, particularly quantitative designs, that aim to examine the relationship between individual learning, team learning, and organizational learning. The purpose of this study is to investigate whether there is a relationship between perceived individual learning, team learning, and organizational learning. With a survey we collected data from 106 laboratory supervisors in Ontario hospitals to answer four research questions: 1) Is there a relationship between perceived individual learning and team learning?; 2) Is there a relationship between perceived individual learning and organizational learning?; 3) Is there a relationship between perceived team learning and organizational learning?; 4) Is there a relationship between perceived individual learning, or team learning, and a component of organizational learning? We found positive answers to the first three questions, but the answer to the last question was a little more complicated. Les chercheurs proposent qu’il faille pousser la recherche, notamment les études utilisant des modèles quantitatifs, qui portent sur le rapport entre l’apprentissage individuel, l’apprentissage en équipe et l’apprentissage organisationnel. L’objectif de cette étude est de déterminer s’il existe un rapport entre l’apprentissage individuel, l’apprentissage en équipe et l’apprentissage organisationnel tel que perçu par les participants. Par le biais d’un sondage, nous avons récolté des données de la part de 106 superviseurs de laboratoire dans des hôpitaux en Ontario qui ont répondu à quatre questions : 1) Existe-t-il un rapport entre l’apprentissage individuel et l’apprentissage en équipe tel que perçu par les participants? 2) Existe-t-il un rapport entre l’apprentissage individuel et l’apprentissage organisationnel tel que perçu par les participants? 3) Existe-t-il un rapport entre l’apprentissage en équipe et l’apprentissage organisationnel tel que perçu par les participants? 4) Existe-t-il un rapport entre l’apprentissage individuel, ou l’apprentissage en équipe et une composante de l’apprentissage organisationnel? Nous avons trouvé des réponses affirmatives aux trois premières questions, mais la réponse à la dernière est un peu plus compliquée.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle