Comparison of antioxidant and antimicrobial activities of two cultivated Cistus species from Tunisia
Notice bibliographique
Résumé
The secondary metabolite composition, antioxidant activities, and microbial inhibition properties of leaves of two Cistus species; C. monspeliensis and C. salvifolius were investigated using three solvent extracts (ethanol, hexane and distilled water). Ethanol extracts were most efficient at extracting phenolics, flavonoids and condensed tannins compared to hexane and distilled water for both Cistus species. A total antioxidant test (TAA) and two radical scavenging tests (DPPH and ABTS) indicated that the 70% ethanolic extract from C. salvifolius leaves had stronger antioxidant activity compared to the C. monspeliensis 70% Â ethanol extract, while the aqueous extract of C. monspeliensis was much stronger than the aqueous extract or the 70% Â ethanol extract of C. salvifolius. Overall, the polar extracts were more active in both species than the non-polar extracts. Thus aqueous ethanol extracts of the leaves of each Cistus species were tested for their ability to inhibit seven pathogenic microbial strains, including Escherichia coli ATCC 8739, Salmonella typhimurium NCTC 6017, Pseudomonas aeruginosa ATCC 27853, Staphylococcus aureus ATCC 29213, Enterococcus faecalis, Aspergillus niger, and Candida albicans. Leaf ethanol extracts from both species were active against each microbial species, but the C. monspeliensis leaf ethanolic extract was much more active against several microbial species than that of C. salvifolius. For example, the C. salvifolius 70% ethanol extract showed its highest antimicrobial activity against P. aeruginosa and A. niger (MIC 3.1 mg/ml and MBC 6.3 mg/ml for both), while the C. monspeliensis extract showed much higher overall activity against E. coli, P. aeruginosa and C. albicana. (MIC 6.25 mg/ml and MBC 12.5 mg/ml for all three). In conclusion, maceration with 70% ethanol was the most efficient method for extracting total polyphenols, flavonoids, and condensed tannins from the two Cistus species, and the aqueous-ethanol extracts displayed the highest antioxidant and antimicrobial activities. Hence, the aqueous-ethanolic extracts of both species may be considered as potential sources of natural antioxidants and antimicrobial agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».