Comparability of Internet and Telephone Data in a Survey on the Respiratory Health of Children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mixing survey administration modes has generated concern about the comparability of responses between modes. OBJECTIVE: To explore the differences in respondent profiles, and responses between Internet and telephone questionnaires in a survey on respiratory diseases. METHODS: The data were generated from a mixed Internet and telephone survey of respiratory diseases among children in Montreal (Quebec), in 2006. Comparison of 12 selected questions was performed after standardization for respondent education and income. Stratification of analysis on education and income categories was also performed for the questions with significantly divergent responses. RESULTS: Six questions showed significant differences in responses between modes after standardization. The largest differences among the closed-ended questions were observed for highly prevalent symptoms, dry cough during the night (difference of 9% for positive answer [P<0.01]) and symptoms of allergic rhinitis (difference of 7% for positive answer [P<0.01]). A large discrepancy was also found in the multiple choice question and with an open-ended response (ie, free answer). For the three potentially sensitive questions, a desirability bias was probably present in one question on smoking habits (difference of 2.6 % for positive answer [P<0.05]). CONCLUSION: The differences observed between Internet and telephone responses to selected questions were not completely explained by socioeconomic disparities among the respondents. In a mixed-mode survey (Internet and telephone), caution should be used when formulating sensitive, complex, open-ended and long-ended questions, and those related to highly prevalent and nonspecific symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,115 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».