MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2285592502 · doi:10.4208/cicp.oa-2018-0007

A Bayesian Approach for Energy-Based Estimation of Acoustic Aberrations in High Intensity Focused Ultrasound Treatment

2019· article· en· W2285592502 sur OpenAlexaff
Bamdad Hosseini, Charles Mougenot, Samuel Pichardo, Élodie Constanciel, James M. Drake, John M. Stockie

Notice bibliographique

RevueCommunications in Computational Physics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical Research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of CalgarySimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceUltrasoundInverse problemBayesian probabilityIntensity (physics)InverseRadiative transferProcess (computing)Beam (structure)Energy (signal processing)AlgorithmAcousticsBiological systemArtificial intelligenceMathematicsOpticsPhysicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High intensity focused ultrasound is a non-invasive method for treatment of diseased tissue that uses a beam of ultrasound to generate heat within a small volume. A common challenge in application of this technique is that heterogeneity of the biological medium can defocus the ultrasound beam. Here we reduce the problem of refocusing the beam to the inverse problem of estimating the acoustic aberration due to the biological tissue from acoustic radiative force imaging data. We solve this inverse problem using a Bayesian framework with a hierarchical prior and solve the inverse problem using a Metropolis-within-Gibbs algorithm. The framework is tested using both synthetic and experimental datasets. We demonstrate that our approach has the ability to estimate the aberrations using small datasets, as little as 32 sonication tests, which can lead to significant speedup in the treatment process. Furthermore, our approach is compatible with a wide range of sonication tests and can be applied to other energy-based measurement techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications in Computational PhysicsMême sujetSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical ResearchTravaux en français237 207