MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2285629246 · doi:10.1111/sed.12269

Formation of point bars through rising and falling flood stages: Evidence from bar morphology, sediment transport and bed shear stress

2016· article· en· W2285629246 sur OpenAlex
Chenliang Wu, Jin Lü, Janok P. Bhattacharya

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSedimentology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesUniversity of Houston
Mots-clésPoint barGeologySediment transportFlow (mathematics)Bar (unit)OutcropSinuosityShear stressSupercritical flowGeomorphologySedimentGeotechnical engineeringGeometryFaciesMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Flow processes and sediment transport in a channel bend and associated point bar have been studied in modern rivers, theoretical models and physical experiments: however, the relationship between flow process and point‐bar morphology has rarely been explained due to the complex nature of open channel flow. Plan‐view exposures of an ancient point‐bar complex, exposed at the top of the Cretaceous Ferron Sandstone Member of the Mancos Shale Formation, south‐central Utah, allowed reconstruction of bar morphology, sediment transport and bed shear stress, which were used to extrapolate flow processes. Studies of these outcrops show that compound point bars and scroll bars were probably formed during falling and rising flood stages, respectively. A simulation model of plan‐view channel form shows that channel dimensions, such as radius of curvature and sinuosity of the point‐bar complex, range between 205 m and 351 m and 1·04 and 1·22, respectively, throughout the evolution of the channel bend. Variations in strength of the helical flow were interpreted as the main control on facies architecture and bar morphology. Strong helical flow was related to the deposition of the scroll bars, while strength of helical flow is decreased for compound bars. The use of cross‐beds as a common palaeocurrent indicator was found to be inconsistent with mean flow directions and channel margin orientation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle