Situational Variations in Request and Apology Realization Strategies among International Postgraduate Students at Malaysian Universities
Notice bibliographique
Résumé
The present study attempted to describe the request, apology, and request mitigation strategies utilized by international postgraduate students in confronting different situations. In addition, it examined the effects of the situational factors of social distance, power, and imposition on the students’ choice of request and apology strategies as well as the modifications in requests. Another objective has been to categorize the difficulties students face in the production of the speech acts. One hundred and thirty international postgraduate students majoring in different fields voluntarily participated in this study. A Written Discourse Completion Task Questionnaire (Liu, 2005) and semi-structured interview were utilized for data collection procedure. The results of the questionnaire illustrated that the participants made use of IFID strategy for apologies and conventionally indirect expressions (Preparatory questions) for requests more frequently than other strategies. Moreover, the situational factors of social distance, power and imposition did not affect the participants’ choice of request and apology strategies but they had some influences on the use of mitigating strategies in different situations. Regarding modifiers, the students opted out external modifications (66.6%) more than internal modifiers (33.3%). Among the external mitigation types, “please” with 21% and grounders with 25% respectively have been utilized more than other external mitigation types. Finally, the results of the interviews indicated that the difficulties that students face in the production of the speech acts were grammar, expression, vocabulary and structure. This study has some implications for second language acquisition research and intercultural communication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».