Mechanisms of personality-targeted intervention effects on adolescent alcohol misuse, internalizing and externalizing symptoms.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aims to explore the mechanisms of personality-targeted intervention effects on problematic drinking, internalizing and externalizing symptoms. METHOD: As part of a cluster-randomized trial, 1,210 high-risk students (mean age 13.7 years) in 19 London high schools (42.6% White, 54% male) were identified using the Substance Use Risk Profile Scale. Intervention school participants were invited to participate in personality-matched interventions by trained school staff. MacKinnon's products of coefficients method was used to compare 3 complementary mechanism hypotheses, namely, whether early changes in (a) alcohol use, (b) internalizing and externalizing symptoms, or (c) personality during the 6 months postintervention accounted for intervention effects over 2 years. RESULTS: Early intervention effects on drinking behaviors during the 6 months postintervention partially accounted for longer term intervention effects on the onset of binge drinking (95% confidence interval [CI] [-.349, -.062]) and drinking problems (95% CI [-.206, -.016]) over 2 years. Intervention effects on anxiety symptoms and conduct problems were partially mediated by early reductions in depressive symptoms (95% CI [-.013, -.001]; 95% CI [-.047, -.001]), and intervention effects on internalizing symptoms were also partially mediated by reductions in anxiety sensitivity (95% CI [-.003, 0]). CONCLUSIONS: 2-year intervention effects on problematic drinking were largely accounted for by early changes in drinking behaviors, and were not mediated by changes in mental health symptoms or personality risk factors. Early improvements in mood and anxiety sensitivity partially mediated longer term reductions in mental health problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».