Consequences of interpersonal spin on couple-relevant goal progress and relationship satisfaction in romantic relationships.
Notice bibliographique
Résumé
Large fluctuations in a person's interpersonal behavior across situations and over time are thought to be associated with poor personal and interpersonal outcomes. This study examined 2 outcomes, relationship satisfaction and goal progress, that could be associated with individual differences in dispersion of interpersonal behavior (interpersonal spin) in romantic relationships. Need satisfaction and perceived autonomy support for goal pursuit from the partner were examined as mediator variables. Spin was measured using an event-contingent recording (ECR) methodology with a sample of 93 cohabiting couples who reported their interpersonal behavior in interactions with each other during a 20-day period. Relationship satisfaction and goal completion were measured at the end of the ECR procedure (T2) and approximately 7 months after the ECR (T3). Need satisfaction and perceived autonomy support were measured at T2. In both genders, higher spin was associated with lower T2 relationship satisfaction. There was also a decline in relationship satisfaction from T2 to T3 among men with high spin partners. In both genders, higher spin was associated with lower need satisfaction, and lower need satisfaction was associated with a decline in relationship satisfaction from T2 to T3. In both genders, higher spin was associated with lower perceived autonomy support, and lower support was associated with decreased progress in goal completion from T2 to T3. The effects of spin were independent of the effects of mean levels of behavior. These findings extend the understanding of the detrimental consequences of dispersion in interpersonal behavior to the disruption of the person's romantic relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».