Reliability of ultrasound gastric volume assessment for the prevention of aspiration pneumonia
Notice bibliographique
Résumé
We have developed and validated a mathematical model (Volume = 27 + 14.6 x Right-lat CSA - 1.28 age) that accurately predicts gastric fluid volume based on a cross-sectional area of the gastric antrum obtained with 2D ultrasound in the right lateral decubitus position (Right-lat CSA). An accurate assessment of gastric volume can help tailor anesthetic or airway management to prevent aspiration penumonia in intensive care or anesthetic practice. We hypothesize that ultrasound gastric volume assessment has substantial intra-rater and inter-rater reliability (intraclass correlation coefficient > 0.6). We hereby present interim data (n=8) from a prospective, randomized, blinded study (final n=24). Three blinded raters perfomed bedside ultrasound assessment for determination of gastric fluid volume on subjects randomized to ingest 0 to 400 mL of apple juice in 100 mL intervals after an 8 hour fasting period. A standardized scanning protocol was used. The procedure was repeated after 24 hours on the same subjects for determination of intra-rater reliability. Preliminary results suggest there is sustantial intra-rater reliability (ICC = 0.75) and almost perfect inter-rater reliability (ICC = 0.84). In conlcusion, our preliminary results suggest that bedside sonographic assessment of gastric volume has substantial to almost perfect reliability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».