MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2285844887 · doi:10.1057/9781137045591_8

Education and Global Cultural Dialogue: Analyses of the Chinese Knowledge Diaspora at a Major Canadian University

2012· book-chapter· en· W2285844887 sur OpenAlexaboutno aff
Rui Yang

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan US eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiasporaChinaMainland ChinaPolitical scienceResource (disambiguation)Knowledge economyHuman capitalEconomyEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an era where the knowledge economy is increasingly global in form, China is competing vigorously to strengthen its innovation system, of which its universities are a key element. Among China’s strategic advantages is the huge resource represented by its own highly skilled diaspora. Recognizing the potential of this resource, and in an era of skill shortages in key arenas, countries of migration, such as Canada, have targeted their migration schemes at highly skilled individuals, many of whom are mainland Chinese (Hugo 2006). A large number of mainland Chinese intellectuals work at universities abroad, often after having obtained their PhDs abroad. As knowledge carriers and producers, they are valuable human capital and are a target of national migration and innovation policies (Kuptsch and Pang 2006). Those working in Canadian universities become important assets to both Canada and China. However, there has been little empirical research on them, especially in local contexts and in relation to broader axes of spatial relations in state and society (Cartier 2003). Based on a case study of Westcoast University (a pseudonym), this chapter examines the potential to deploy China’s large and highly skilled diaspora in the service of Chinese and Canadian scientific and technological development. These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0070,014
Études des sciences et des technologies0,0240,008
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan US eBooksMême sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207