MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2285903

Using Stream Chemistry to Evaluate Experimental Acidification and Natural Recovery in the Paired Catchments at the Bear Brook Watershed in Maine

2006· article· en· W2285903 sur OpenAlexvenueno aff
Melinda S. Diehl

Notice bibliographique

RevueCanadian operating room nursing journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWatershedNatural (archaeology)Hydrology (agriculture)Environmental scienceSTREAMSWater chemistryEcologyGeographyArchaeologyGeologyBiologyEnvironmental engineeringComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acidic deposition from the burning of fossil fuels has been studied extensively for more than 40 years. The amounts of sulfate (SO42-) and dissolved inorganic nitrogen (DIN: NO3- + NH4+) in deposition has fluctuated through time due to increased use of fossil fuels and emissions control legislation. Even though biologically-relevant chemistry in many surface waters has improved due in part to the Clean Air Act Amendments of 1990 (CAAA), questions still remain on how the processes of acidification and recovery affect biogeochemical cycles. The Bear Brook Watershed in Maine (BBWM) project provides a long-term record of deposition and catchment processing of SO42- and DIN in two adjacent ~10 ha catchments. West Bear has been experimentally acidified with 1800 eq/ha/yr dry ammonium sulfate ((NH4)2SO4) since 1989. East Bear serves as the reference catchment where chemistry reflects ecosystem changes including SO42- emission reductions mandated by the CAAA. Long term trends in surface water flux of the base cations Ca2+ and Mg2+, SO42-, DIN, aluminum (Al), and hydrogen (H+) were contrasted under scenarios of experimental acidification and natural recovery at BBWM. A major question I addressed was how the West Bear chemical response evolved during the experimental acidification. The responses determined by stream and precipitation chemistry included changes through time, and differences between catchments, for base cations, Al, H+, DIN and SO42-. Annual and monthly fluxes were calculated at BBWM for 1989 through 2003. Mass balances for SO42- and NO3- were also estimated. Long-term trends in annual export were determined using the Seasonal Kendall Tau test. From 1989-2003, East Bear stream chemistry revealed significant (p<0.05), base cation, and A1 export. West Bear fluxes of these solutes showed little change after 1995; therefore, the data were split into two time periods and analyzed separately for trends. From the start of the treatment in 1989 until 1995, West Bear stream chemistry revealed significant increases in SO42-, Al, and H+ export. The only significant trend from 1996-2003 in West Bear was a decline in base cation export. Mass balance estimates for DIN showed high retention in both the reference (94%) and treated (84%) catchments. East Bear averaged 100 eq/ha/yr net export of SO42- when dry deposition was estimated as 130% of wet. West Bear has retained an average 900 eq/ha/yr SO42-, or about half of the experimental treatment, since 1995. West Bear has been resilient to the long-term experimental treatment contrary to MAGIC model predictions that stream concentration and mass export of SO42- would continue to increase above 1995 levels. SO42- flux leveled off after the initial rapid increase from the start of the treatment, suggesting a new steady-state was reached. West Bear's resiliency indicates an unexpectedly high capacity for SO42- retention in the acidified catchment that has consequences for continued net export of SO42- under scenarios of lower acidic deposition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian operating room nursing journalMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207