An analysis of the growth of young stands of western red cedar and associated species on the University of British Columbia research forest, Haney, British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Breast height radial growth of 165 western red cedar (Thuja plicata Donn), 14.5 western hemlock (Tsuga heterophylla (Raf.) Sarg.) and 33 Douglas fir trees (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco), in young natural stands on the eastern side of the University of British Columbia Research Forest near Haney, B.C. was analysed. Individual tree parameters measured included breast height diameter, total height, age at breast height, radial growth over last five and ten years, crown width, live crown length, tree class, live crown ratio, height/age ratio, crown width/breast height diameter ratio, and height/ crown width. Stand parameters measured were number of trees per plot, average breast height diameter of plot, and basal area per acre of plot. Plots were of variable radius as determined in prism cruising. Growth was investigated from results of simple correlation coefficients and several multiple regression analyses computed on an IBM 7040. Causes of variation in growth were assessed by studying interaction of variables affecting growth patterns. Individual species have distinctly different modes of growth. Species react differently to changes in stand density. Radial growth can be determined from measurements of tree crowns; and crown development reflects changes in stand density. Difference between species are found as crown development varies with stand density changes. Crown dimensions of western hemlock are least sensitive to changes in stand density as measured by basal area per acre, crown width/breast height diameter, live crown ratio, or height/crown width. An understanding of how crown dimensions change with variation in stand density can be used to refine predictions of tree radial growth derived from crown measurements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».