MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2285921991 · doi:10.15232/pas.2015-01413

Effect of daily feeding frequency on performance of 2- to 4-month-old weaned dairy calves

2015· article· en· W2285921991 sur OpenAlexaff
T.M. Hill, F.X. Suárez-Mena, H.G. Bateman, J.M. Aldrich, R.L. Schlotterbeck

Notice bibliographique

RevueThe Professional Animal Scientist · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensCargill (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal scienceHayRandomized block designBody weightBiologyAgronomyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ninety-six Holstein calves, 48 per treatment (in 12 pens of 4 calves per pen), were fed the same diet either once or 3 times daily for 56 d. The textured diet (corn, oats, protein supplement pellet) was blended with 5% chopped grass hay. Calves fed once daily were fed at 1100 h. Calves fed 3 times daily were fed 25% of daily allotment at 0600 h, 25% of the daily allotment at 1100 h, and 50% of the daily allotment at 1600 h. Diets and water were fed free choice. The trial was conducted with 2 blocks of 56 d with 48 calves per block. The average ambient temperature was 17°C. Calves were initially 2 mo old and 78 ± 1.7 kg. Calves were weighed, scored for body condition, and hip widths were measured initially and at 28 and 56 d. Body condition score was a 5-point system (1 being thin and 5 being obese). The 2 treatments were analyzed as a randomized complete block design with repeated measurements over time. Levene's test was used to test variability of intake and ADG. Pen was the experimental unit. No measurements differed (P > 0.05) between treatments. Body weight, ADG, DMI, and feed efficiency averaged 108 ± 2.1 kg, 1.06 ± 0.026 kg/d, 2.96 ± 0.049% of BW, and 0.33 ± 0.011 G:F, respectively. Feeding once daily is adequate for dairy calves between 2 and 4 mo of age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Professional Animal ScientistMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207