MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2285930366

GEOPOLITICS AT THE WORLD'S PIVOT EXPLORING CENTRAL ASIA'S SECURITY CHALLENGES

2015· article· en· W2285930366 sur OpenAlexaffabout
Jacqueline Lopour

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRussia and Soviet political economy
Établissements canadiensCentre for International Governance Innovation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeopoliticsPolitical scienceTerrorismChinaEnergy securityNatural resourceNational securityInternational tradeGeographyCentral asiaForeign policyEconomyDevelopment economicsBusinessPoliticsEconomicsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Central Asia’s five countries — the Republic of Kazakhstan, the Kyrgyz Republic, the Republic of Tajikistan, Turkmenistan, and the Republic of Uzbekistan — hold considerable geopolitical significance for global security. The Central Asian countries share borders with Russia, China, Iran and Afghanistan, and are rich in natural resources, including oil, gas, uranium, coal, gold, copper, aluminum and hydroelectric power. Central Asia’s unique geopolitical placement, valuable resources and the legacy left by the former Soviet Union have resulted in a host of complicated security challenges, including water security and transboundary water management; energy security; terrorism; narco-trafficking; migration and human trafficking; nuclear security; and border management. The issues transcend national boundaries and lend themselves to multilateral approaches. To date, regional cooperation has been piecemeal and stymied by the fact that many issues are inherently tangled with the others. Central Asia’s security challenges closely align with Canada’s national security and foreign policy priorities, as well as with Canada’s trade and investment interests, and thus suggest natural pathways for Canada to expand engagement in the region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetRussia and Soviet political economyTravaux en français237 207