A Comparison of the Head and Neck Injury Parameters on a TNO P3 and a Three-year-old Hybrid III Child Dummies From Numerical Simulations
Notice bibliographique
Résumé
This study focuses on the behaviour of child dummies, namely a 3-year-old Hybrid III and a TNO P3, in terms of head and neck injury potential in forward and rearward facing child safety seats in frontal vehicle crash. Numerical simulations were conducted using a moderate acceleration pulse acquired from the National Transportation Biomechanics Research Center database with a closing speed of 41 km/h. A finite element model incorporating a three-year-old Hybrid III dummy, in a five-point convertible child safety seat was developed and the prescribed acceleration pulse was simulated using LS-DYNA. A multi-body dynamic simulation, utilizing the identical acceleration pulse, was completed for the three-year-old P3 dummy in a four-point convertible child safety seat using MADYMO. Similarities and differences were noted in the numerical observations for both the P3 and Hybrid III dummies which are presented within the paper. Peak values of the neck injury criteria, calculated from observations from the upper neck load cell in the forward facing configurations, for both the Hybrid III and P3 dummies were approximately 0.5. Values of the head injury criteria, calculated using a window of 15 ms, ranged from 20 to 70. For both the child dummies, neck and head injury criteria values were substantially reduced for the rearward facing configurations when compared with the forward facing results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».