MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2286020305 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.e19599

Frequency, indications, outcomes, and factors associated with successful opioid rotation in cancer patients presenting to an outpatient supportive care center.

2012· article· en· W2286020305 sur OpenAlexaboutno aff
Akhila Reddy, Sriram Yennurajalingam, Kalyan Pulivarthi, Jung Hye Kwon, Susan Frisbee‐Hume, Éduardo Bruera

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancer painOpioidAmbulatoryDeliriumCancerBrief Pain InventoryPhysical therapyEmergency medicineInternal medicineChronic painIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e19599 Background: Opioids are first line medications for cancer pain. Opioid rotation (OR) is recommended for uncontrolled cancer pain (UCP) and opioid induced neurotoxicity (OIN). Limited data exist on frequency, indications and outcomes of OR in ambulatory cancer patients in outpatient setting. Methods: We reviewed consecutive outpatient visits to the Supportive Care Center in 2008 for OR. Data regarding demographics, Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS), Memorial Delirium Assessment Scale, pain characteristics, opioid use, indication for OR, outcomes, morphine equivalent daily dose (MEDD) and supportive counseling was collected in all patient visits who followed up within 5 weeks of OR. Successful OR was defined as a 2 point or 30% reduction in ESAS symptom score, resolved symptoms of OIN and continuation of new opioid at follow up. Stepwise logistic regression analysis was performed to determine factors associated with successful OR. Results: 244/2471(10%) patient visits had OR and 142 (58%) were followed up within 5 weeks. 40% (57/142) were consult visits. 74% (105/142) were white, 60% (85/142) male. Median age and performance status were 55 and 1. GI (24%) and lung (22%) were the most common cancer types with 77% (110/142) advanced cancer. Median time (Q1-Q3) between OR and follow up was 14 (7-21) days. Most common indications for OR were UCP 82% and OIN 13%. 34% had partial OR and 16% had more than one reason for OR. Pain characteristics were 49% nociceptive, 21% mixed and 11% neuropathic. Median (Q1-Q3) pain and symptom distress score improved: -2 (-4-0, P=.003) and -5 (-14-7, P=.004). Median MEDD (Q1-Q3) decreased from 162 (90-287) to 156 (90-280, P=.82). 66% (94/142) had successful OR. Fentanyl (34%) before and Methadone (55%) after OR were most common opioids. 17% (24/142) had another OR at follow up visit. High MEDD (P=.05) prior to OR was associated with successful OR. Conclusions: 10% of outpatient visits had OR with a 66% success rate in treating UCP and OIN. Further research is needed to determine predictors of successful OR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer Treatment and Pharmacology→Travaux en français237 207→