The Effects of Chemotherapeutic Agents, Bleomycin, Etoposide, and Cisplatin, on Chromatin Remodeling in Male Rat Germ Cells1
Notice bibliographique
Résumé
The coadministration of bleomycin, etoposide, and cisplatin (BEP) has increased the survival rate of testicular cancer patients to over 90%. Previous studies have demonstrated that BEP induces germ cell damage during the final stages of spermatogenesis, when major chromatin remodeling occurs. Chromatin remodeling permits histone-protamine exchange, resulting in sperm head chromatin compaction. This process involves different epigenetic modifications of the core histones. The objective of these studies was to investigate the effects of BEP on epigenetic modifications to histones involved in chromatin remodeling. Brown Norway rats were treated with BEP, and their testes were removed to isolate pachytene spermatocytes and round spermatids by unit gravity sedimentation. Western blot analyses were conducted on extracted proteins to detect the expression of key modified histones. In a second cohort testes were prepared for immunohistochemical analysis. The stage-specific expression of each modified histone mark in rat spermatogenesis suggests the involvement of these modifications in chromatin remodeling. BEP treatment significantly increased expression of H3K9m and decreased that of tH2B (or Hist1h2ba) in pachytene spermatocytes, suggesting that nucleosomes were not destabilized to allow for transcription of genes involved in chromatin remodeling. Moreover, BEP treatment altered the expression of H4K8ac in round and elongating spermatids, suggesting that histone eviction was compromised, leading to a looser chromatin structure in mature spermatozoa. Less-compacted sperm chromatin, with alterations to the sperm epigenome, may have an adverse effect on male fertility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».