MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2286186935 · doi:10.1515/amcs-2017-0028

Tabu Search for the RNA Partial Degradation Problem

2017· article· en· W2286186935 sur OpenAlexaff
Agnieszka Rybarczyk, Alain Hertz, Marta Kasprzak, Jacek Błażewicz

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Applied Mathematics and Computer Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensPolytechnique MontréalGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesNarodowym Centrum Nauki
Mots-clésRNATabu searchHeuristicComputer scienceAlgorithmTranslation (biology)Computational biologyConstruct (python library)Degradation (telecommunications)Process (computing)Artificial intelligenceGeneBiologyMessenger RNABiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In recent years, a growing interest has been observed in research on RNA (ribonucleic acid), primarily due to the discovery of the role of RNA molecules in biological systems. They not only serve as templates in protein synthesis or as adapters in the translation process, but also influence and are involved in the regulation of gene expression. The RNA degradation process is now heavily studied as a potential source of such riboregulators. In this paper, we consider the so-called RNA partial degradation problem (RNA PDP). By solving this combinatorial problem, one can reconstruct a given RNA molecule, having as input the results of the biochemical analysis of its degradation, which possibly contain errors (false negatives or false positives). From the computational point of view the RNA PDP is strongly NP-hard. Hence, there is a need for developing algorithms that construct good suboptimal solutions. We propose a heuristic approach, in which two tabu search algorithms cooperate, in order to reconstruct an RNA molecule. Computational tests clearly demonstrate that the proposed approach fits well the biological problem and allows to achieve near-optimal results. The algorithm is freely available at http://www.cs.put.poznan.pl/arybarczyk/tabusearch.php.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Applied Mathematics and Computer ScienceMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207