MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2286305614 · doi:10.6084/m9.figshare.2057769.v2

Licensing Open Data: The case of the Kenyan and City of Cape Town open data initiatives

2015· article· en· W2286305614 sur OpenAlexfundno aff
Michelle Willmers

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueICT Impact and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Cape TownInternational Development Research Centre
Mots-clésCapeKenyaOpen dataGeographyPolitical scienceComputer scienceWorld Wide WebArchaeologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Open data practice is gaining momentum in the public sector and civil society as an important mechanism for sharing information, aiding transparency, and promoting socio-economic development. Within this context, licensing is a key legal mechanism that enables re-use without sanction. However, there is evidence of a “licensing deficit” and this raises questions regarding best practice and sustainability in emerging African open data initiatives, particularly in the context of intermediaries being encouraged to exploit shared data for economic and social benefit. This article asks two main questions: (1) What is the current state of open licensing in two African open data initiatives; and (2) to what degree is it appropriate to focus on licensing as a key indicator of openness? Utilising a case study approach, the research explored licensing dynamics in the Kenya Open Data and the City of Cape Town Open Data initiatives, examining the contexts in which these initiatives were established and their resulting licensing frameworks. The cases reveal evidence of strategic engagement with content licensing, driven largely by the need for legal protection, adherence to international best practice and attraction of the user base required in order to ensure sustainability. The application of licensing systems in both contexts does, however, suggest an emerging system in which data providers are “learning by doing” and evolving their licensing practice as portals and their associated policy frameworks mature. The paper discusses the value of open data licensing as an indicator of organisational change and concomitant importance of taking into consideration the institutional dynamics when evaluating the organisational licensing frameworks of city, national and other governments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0330,024
Communication savante0,0120,009
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,338
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,041 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetICT Impact and Policies→Travaux en français237 207→