Flexible Small Firms? Why Some Small Firms Facilitate the Use of FWPs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. This paper examines why some small firms offer Flexible Workplace Policies (FWPs) while others do not and what factors contribute to the offering and use of FWPs within small firms. A multiple case study is employed using multiple data sources on seventeen information technology (IT) small firms in Canada. Findings reveal three types of firms with regard to their flexibility, working hours, and approaches to time. Among these firm types, discernible patterns emerged based on the owners’ past employment experiences and personal approaches to work-life balance. Our results suggest that structured social relations experienced through past places of employment have lasting effects on small firm owners in their current firms. 
 
 Résumé. Cet article examine la raison pour laquelle certaines petites entreprises proposent des politiques de lieu de travail flexible alors que d’autres ne les offrent pas; l’article se penche aussi sur les facteurs contribuant à la prestation et à l’utilisation de ces politiques par les petites entreprises. Une étude de cas multiples est utilisée, faisant appel à des sources de données multiples de 17 petites entreprises de technologie de l’information (TI) au Canada. Les conclusions révèlent trois types d’entreprises en ce qui concerne la flexibilité, les heures de travail et les approches du temps. Certains modèles visibles se dégagent parmi ces types d’entreprises selon les expériences antérieures et les approches de conciliation travail-vie du propriétaire. Nos résultats indiquent que les relations sociales structurées vécues dans des lieux de travail antérieurs ont des effets durables sur les propriétaires de petites entreprises dans leur fonction actuelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».